大家好，关于白马非马是谁提出的很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于白马非马谁提出的的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！本文目录名家中的“白马非马”与名和实有什么关系白马非马的
大家好，关于白马非马是谁提出的很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于白马非马谁提出的的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
本文目录
名家中的“白马非马”与名和实有什么关系
“白马非马”是赵国的公孙龙在《白马论》中提出的诡辩论命题。
“白马非马”（网络图片）
公孙龙的观点是“白马非马”，意思是白马不是马，因为白马是色彩，而马是形态，这是两个概念，是不同的两回事。白马指的是白色和形态，而马仅仅指的是形态。
这一诡辩论点是在睁着眼说瞎话。这一论点混淆了名和实的关系。白马是名，在这里用“白”这个词是来修饰马的，是告诉大家这是一匹白颜色的马。怎么就“白马非马”了呢？这是客观存在的带有实质性的事实，谁也甭想偷换概念，来否认马的存在这一客观事实。
公孙龙的诡辩是把同一事物的名和实的关系给有意混淆了。
什么是“名”？什么是“实”？例如马，这既是“名”又是“实”。而白马，这是马的特征，是在告诉人们，这是一匹白色的马。“白”虽是名词，在这里是修饰词，来修饰马的，而“马”是名词，指的一叫“马”的动物。也就是说，先有了马，才有了白马，否则，就不可能称之为“白马”了。就好比花，是先有了花，才有了菊花，荷花牡丹花等等一个道理。
公孙龙（网络图片）
这样去认识“名”和“实”的关系，我们的逻辑思维就明确了许多。
马是“名”与“实”的融和统一体，而白马是马的外表特征，是人们用这一特征来告诉人们这是一匹白马，而不是黑马，仅仅是“名”，而不是“实”。
如果我们坚持“白马非马”，请问：“白马非马”是什么？是“白”？怎么讲？能讲的通吗？很明显，这是在混淆两个不同的概念，是在强词夺理。
“白马非马”混淆了“名”和“实”这两个概念。白马在这里指的是白色的马，实质就是说的马，一匹白色的马。马在这里不用解释或特指，谁也知道这就是马，是实实在在的马的客观实质的存在。怎么能说“白马非马了呢？”这不是强词夺理又是什么呢？
“名”是“表”，“实”是“里”。这两者的关系是应该是表里如一的关系。“名”是根据“实”而产生，“表”是根据“里”才显露，没有“里”就没有“表”。
表里如一（网络图片）
总之，“白马非马”论点实际上是在挑战“名”和“实”，“表”与“里”的关系。我们今天的人不能做强词夺理“白马非马”的人，要实事求是，做表里如一的正直的人。
白马非马的典故
《白马论》公孙龙骑马进城。
守城士兵说：“王法规定，马过城门应当纳税。”
公孙龙说：“马过城门应当纳税，但我骑的是白马，白马非马，不应当纳税。”
士兵说：“白马当然是马，你应当纳税。”
公孙龙反问道：“如果白马是马，那么，黑马也是马了？”
守城士兵说：“那是当然。”
公孙龙继续说道：“按照你的逻辑，白马是马，黑马也是马，那么，白马和黑马就没有差别了。因此，白马非马。”
守城士兵被公孙龙说得不知如何应对，连连点头，但是不为所动，说：“你说得很有道理，请你为马匹付钱吧。”
最终，公孙龙为了进城，只得为马纳税。
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对，这个典故也和对牛弹琴类似。
其实，白马非马是个哲学问题。
哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”的层次。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”。
从心理学角度讲，“白马”的称谓在普遍认知里暗示出它与“马”的联系，而“非马”的判断则违背逻辑惯性，从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新，易记顺口，而且还有哲学韵味，能一定程度上显示运用者有思考的倾向，所以就成为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来，实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。
“白马非马”的辩论给人的感觉大概就是“虽然听不懂但是感觉好厉害的样子”，你明明觉得不对，但又好像辩不倒他。这其实只是因为古代汉语表达的模糊性：既可以表达包含不包含，也可以表达等于不等于。而白马非马的整套辩题，就一直在包含和等于的来回切换中搞乱了人的思维，再加之现在我们对于文言文的生疏被绕了进去。
但问题是，公孙龙没有用逻辑推演的同一概念同一外延的套路来，而是用等于不等于来怼你的包含不包含，所以结果就是鸡同鸭讲，鸡鸭都觉得占理了。这和庄子的“子非鱼”差不多是一个套路。
白马非马谁提出的
答：白马非马是公孙龙提出的。
公孙龙（公元前320年－公元前250年），字子秉，赵国邯郸（今河北邯郸）人。[1]“名家”离坚白派的代表人物。“诡辩学”的祖师。为名家代表人物之一。
名家是活跃于战国中后期，提倡“正名实”学说的流派，即要“正彼此之是非，使名实相符”。名家善于辩论，以进行逻辑分析和探寻思维规律见长，故又称“辩者”，西汉始称“名家”。冯友兰在他的《中国哲学史》中将名家分为“合同异”与“离坚白”两派，前者的代表人物为惠施，后者的代表人物为公孙龙。
白马非马论题是谁提出的
公孙龙提出的
公孙龙（公元前320年－公元前250年），字子秉，赵国邯郸（今河北邯郸）人。“名家”离坚白派的代表人物。“诡辩学”的祖师。
为名家代表人物之一。名家是活跃于战国中后期，提倡“正名实”学说的流派，即要“正彼此之是非，使名实相符”。名家善于辩论，以进行逻辑分析和探寻思维规律见长，故又称“辩者”，西汉始称“名家”。
冯友兰在他的《中国哲学史》中将名家分为“合同异”与“离坚白”两派，前者的代表人物为惠施，后者的代表人物为公孙龙。
公孙龙能言善辩，曾经做过平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，只残留6篇，共一卷。
其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，认为对于“坚白石”，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”；
“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，强调视觉与触觉的差异故“坚白石二”。又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。与他齐名的是另一名家惠施。
《公孙龙子》该书流传情况复杂，宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本来面目。
白马非马成立的原因
主要的理由是：马是用来描述外形，而白是用来描述颜色，颜色与形状属于不同范畴，所以白马不能说是马。白马是由颜色白色与外形马，两种特征结合而成。如果不具备颜色白色这个特征，单单只有外形马就不能说是白马。
公孙龙(前320年-前250年)传说字子秉中国战国时期赵国人，曾经做过平原君的门客，诸子百家中名家的代表人物，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有公孙龙14篇，唐代时分为三卷北宋时遗失了8篇至今只残留6篇共一卷，其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了白马非马和离坚白等论点，是离坚白学派的主要代表。
战国时期，出现了诸子百家，互相争鸣。赵国平原君门客公孙龙作为战国诸子百家中名家的代表人物，因其《白马论》问世，使得公孙龙以诡辩著称。据说当时赵国一带的马匹流行烈性传染病，导致大批战马死亡。秦国战马很多，为了严防这种瘟疫传入秦国，秦国就在函谷关口贴出告示凡赵国的马不能入关。
OK，关于白马非马是谁提出的和白马非马谁提出的的内容到此结束了，希望对大家有所帮助。
如若转载，请注明出处：https://xun.sztxc.cn/88526.html