任何一次网络舆论事件的发酵，首先肯定是部分拥有话语权的大V引领节奏，但肯定也需要大量的粉丝的跟随和讨论，才能够将一件事情迅速的扩大，然后引起众多的中小主播的跟进，进行二次加工和演绎，最终形成全网大讨论的趋势，于是，一件可能是很普通的事件，在众人的共同努力下，就会形成一件重大的互联网舆情。这当中缺一不可。
本人曾经关注过很多舆论事件的发酵过程，实际上那些所谓的大V在处理这些事件的时候基本还都是比较爱惜羽毛的，说话和发言也还是谨慎的，除了极个别的带有个人目的的之外，在转发或者评述任何事情的时候，都不敢把话说死，一定会给自己留有余地的，避免反转之后自己尴尬。只要义无反顾往前冲的大V，翻车的机率还是比较高的。像去年的李学政，为了站队那位张姓艺人，可以说堵上了自己全部声誉，但最终的结果就是被全网禁言了。而在去年正气凛然地声讨林生斌的事件中大出风头的宋祖德，也是因为话说得太满了，现在自己也没有办法收场了。据说天天在等着林生斌的起诉。
实际上司马南是最好的榜样，我虽然对司马南的很多内容都持有反对意见，但比较佩服他的语言技巧。他从来就没有自己的观点，在重大问题的讨论上几乎都引用别人的观点，自己只是转述别人的观点。如果观点正确功劳当然是司马南的，而如果出现翻车事件，也可以一推二五六，将责任推给别人，这是一道很好的防火墙。所以，即使全网有那么多人批评司马南和投诉举报司马南，到最后都会不了了之，因为你仔细分析司马南的语气和内容，才会发现在接近20分钟的视频内容中，他诉说的都是别人的观点，至于自己最多就是存在一些疑问，但不能作为结论存在的。因为使用的都是疑问句，不是肯定句，至于观众怎么理解，就不是他能够决定的了。质疑是每个人的权利！
中小主播在任何的舆论事件中都发挥着巨大的作用。因为中小主播就像社会上的毛细血管，渗透到社会的方方面面，他们都有自己特定的受众，各行各业的人都有，甚至有些人在某些垂直领域也有一定建树。通过数量众多的中小主播，可以迅速的将一件社会事件传播到社会上的角角落落，能够有力的推动事件的热度的提升。但中小主播囿于自己的局限性，既没有第一手资料也没有足够的判断能力，所以只能对大V的一些内容进行二次加工，水平高低就看个人了，但一般影响面没有那么大。即使是错误的观点，造成的后果也不明显。
在每次的网络舆论事件中，看上去最没有发言权的就是普通的网友了，也就是号称眼睛雪亮的群众了。这部分人不是媒体的从业者，一般也都没有自己的账号，但又是人数最为众多的人群。虽然他们不能通过自媒体平台发表自己的文章，但不妨碍他们在评论区发表自己的见解，并且这样的留言还不需要像写文章一样承担必要的文责，因为有时就是短短的一两句话，只是个人对事件的见解和一种真情流露，不需要平台审核。按照目前的法律，即使谬误连天也好像没有追责的条款，更何况很多人还是匿名留言的，但有的评论能够赢得的点赞量也是十分惊人的，影响力也是巨大的。
作为任何一个普通网友，也就是通常说的吃瓜群众，对于很多事情看到的内容，都是已经掺杂了小编观点的文章，也就是别人想让你看到的内容，至于是否是事件的真相则未必了，而绝大多数网友不是专门从事这个工作的，所以就不会花费心思去了解各方面的意见，做到兼听则明，就是根据文章的内容或者一些断章取义的碎片化的信息，就草率的给出了自己的判断，而这种判断一般都是非黑即白的二极化结论，没有中间立场。这在各次的网络舆论事件中屡见不鲜。本来每个人都有公平的发言权，说什么都是自由，但对于一些明明是错误的观点却一定要说群众的眼睛是雪亮的，就不应该了。
群众的眼睛是雪亮的这句话本身没有毛病，但是要建立在信息公平的基础之上的。现在的很多网络事件，各方获得的信息本来就是完全不对等的，还不排除有人故意的带风向，并且在互联网科技高速发达的年代，各种造假手段层出不穷，连基本信息是否准确都不知道，又哪里来的眼睛雪亮呢？照片可以P图，视频可以剪辑，过程可以摆拍，日期可以修改，你怎么能够判别事情的真伪呢？脱离这一前提而得出的结论，几乎没有正确性可言了，那么普通群众的判断怎么敢说自己的眼睛是雪亮的呢？这只是一块遮羞布罢了。
要想实现群众的眼睛是雪亮的这一论述，首先是自己要读书和学习，掌握更多的知识，才能有可能做出正确的判断。其次是不要贸然评论自己不熟悉领域的事情，尤其是一些专业性很强的领域，普通群众虽然有评论的资格但确实没有评论的能力。再次就是任何事情发生之后，多从各方面了解事情的全部过程，现在互联网这么发达，任何一件事都会有人从各个角度来讲述的，不能先入为主的以为自己代表正确，听听反面的意见有什么损失呢？对于得出正确的结论肯定会有帮助的。
当然如果有人纯粹就是把评论留言当做情绪宣泄的工具或者故意带偏节奏，那么就可以自便了，我们无权指责，只是不要把群众的眼睛是雪亮的挂在嘴上，这是对这句话的侮辱，也是对正常群众的侮辱。
如若转载，请注明出处：https://xun.sztxc.cn/806.html